ハード・アカデミズムーー「知」の核となるものーー

直球すぎる問いだが、あらためて、大学、大学院は、いかに

あるべきか――？

先に結論を書けば、「ハード・アカデミズム」なしに、それは

存在しえない。

一見、ソフト・アカデミズムだけでも、アカデミズムは成立する

ように感じられる。

しかし、前者を下支えし、活性化するものこそ、ハード・アカデ

ミズムなのだ。

このような問題を、アカデミックな機関で、真っ向から議論した

経験自体ないことを、今さらながらいぶかしく思う。

長らく、もやもやしていたアカデミズムへの疑義に対し、

高山博氏の『ハード・アカデミズムの時代』は、示唆を与えて

くれた（すでに20年以上も前の著書だけれど…）。

あらためて説明すれば、ソフト・アカデミズムは、基本的に知の

伝承を目的としており、すでに誰かが作り出した知を、わかり

やすく効率的に伝えることを目指している。

対照的に、ハード・アカデミズムは、まだ誰にもなしえていない

「あたらしい知を創造する行為」といえる。

私自身、大学までの勉強が、おもしろく感じられなかったのに、

大学院に入ってから、世界が変わったように能動的に研究に取り

組めたのは、上述した二つのアカデミズムとの関わりがある、と

考えられる。

大学はソフト・アカデミズムの比重が高く、大学院は、ハード・

アカデミズムの比重が高い、とは語弊があるかもしれないが、

おおまかな把握としては妥当だ。

どの方角から攻められてもびくともしない、100％破綻のない理論

を、一学生が、いきなり生み出せるはずもない。

だが、しかし、多少のほころびはあっても、他者の見落としてきた

テーマを何とか理論化したとき、高い称賛が与えられるものだ。

たとえ地位や名声に、直接かかわるものでなくとも。

否、功利的な何かを最終目的とするのではないからこそ、ハード・

アカデミズムと関わることには、他では得難いよろこびが伴う。

そして、それこそが、教員、学生などといった肩書きを超え、

一学徒として「研究に資する」ことなのだろう。

アルベルティ「サンタマリアノヴェッラ大聖堂」